Resumen Ejecutivo: Resolución N.° 0650-2025-ANA-TNRCH (Proyecto "Reparación de Qochas" — Fondo Sierra Azul)
Documento: Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas (TNRCH), Autoridad Nacional del Agua, Resolución N.° 0650-2025-ANA-TNRCH, Sala 1, Exp. TNRCH 402-2025, Lima, 23 de junio de 2025 (Autoridad Nacional del Agua [ANA], 2025).
Caso: Solicitud de nulidad de oficio, formulada por la propia Autoridad Administrativa del Agua (AAA) Pampas Apurímac, contra su Resolución Directoral N.° 0611-2023-ANA-AAA.PA, que autorizó a la Unidad Ejecutora 036-001634 "Fondo Sierra Azul" (MIDAGRI) la ejecución de obras de reparación de qochas (represas naturales) en el distrito de Pilpichaca, provincia de Huaytará, departamento de Huancavelica.
Hallazgos centrales
La evidencia indica que el Tribunal resolvió, por unanimidad, que no había mérito para declarar la nulidad de oficio solicitada (ANA, 2025, artículo único). Los datos son consistentes con un patrón de autocorrección administrativa incompleta: la propia AAA Pampas Apurímac reconoció, mediante Informe Técnico N.° 0260-2023-ANAAAA.PA/MARV, que por "error involuntario" tres de las nueve qochas autorizadas (Ccocha Ccocha, Ccocha Ccocha 01 y Champa Ccocha) se encuentran administrativamente en el ámbito territorial de la AAA Mantaro, no de la AAA Pampas Apurímac (ANA, 2025, fundamento 3.4).
Se configura un patrón de precedente administrativo relevante para la gestión de obras hídricas interjurisdiccionales: el Tribunal estableció como criterio vinculante que, cuando una obra hidráulica constituye una unidad de proyecto que se ubica en el ámbito territorial de dos órganos desconcentrados de la ANA, "cualquiera de ellos podrá autorizar la ejecución", con fundamento en el principio de valoración del agua y de gestión integrada de recursos hídricos (artículo III, numeral 1, del Título Preliminar de la Ley N.° 29338) y en el principio de eficacia del procedimiento administrativo (artículo IV, numeral 1.10, del TUO de la Ley N.° 27444) (ANA, 2025, fundamentos 5.7.6-5.7.9). El Tribunal razonó que la falta de coincidencia territorial exacta entre todos los componentes del proyecto "no es motivo suficiente" para anular el acto administrativo, debiendo prevalecer la eficacia de la autorización ya otorgada (ANA, 2025, fundamento 5.7.8).
El proyecto autorizado —"Reparación de Qochas y Zanja de Infiltración en la Infraestructura Natural del Territorio Hídrico Productivo Ccochaturo"— tiene como finalidad el almacenamiento de agua para épocas de escasez en beneficio de la comunidad de Ccochaturo, y fue tramitado bajo el régimen de excepción del Decreto Supremo N.° 067-2023-PCM, que declaró estado de emergencia por peligro inminente de déficit hídrico ante el Fenómeno El Niño en varios distritos de Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Junín, Pasco, Puno y Tacna, lo que exoneró al proyecto de la verificación técnica de campo previa (ANA, 2025, fundamento 3.2.a).
Lista de contaminantes
No aplica. Este documento es una resolución administrativa sobre competencia territorial y nulidad de oficio de una autorización de obra de infraestructura natural (reparación de qochas para cosecha de agua); no contiene mediciones, parámetros ni valores de contaminantes.
Brechas de gestión
La evidencia indica una brecha de coordinación territorial entre órganos desconcentrados de la propia ANA: el error en la delimitación de competencias entre la AAA Pampas Apurímac y la AAA Mantaro no fue detectado en el trámite original (Informe Técnico N.° 0253-2023-ANAAAA.PA/MARV) sino recién en un informe posterior a la emisión de la resolución (ANA, 2025, fundamentos 3.2 y 3.4), evidenciando un control interno insuficiente al momento de la evaluación técnica inicial. Se configura además un patrón de exoneración de verificación técnica de campo bajo régimen de emergencia: la autorización se sustentó en una declaración de cumplimiento presentada por el propio administrado (MIDAGRI), sin verificación in situ previa de la ANA, ampliando el margen de riesgo de errores de delimitación como el aquí ocurrido (ANA, 2025, fundamento 3.2.a). Con todo, el criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal —de privilegiar la eficacia del proyecto unitario por sobre el formalismo de la competencia territorial estricta— resulta relevante como antecedente para la gestión de infraestructura natural (qochas, cosecha de agua) que, por su naturaleza dispersa en el territorio, frecuentemente atraviesa más de una demarcación administrativa de las Autoridades Administrativas del Agua.
Referencia bibliográfica
Autoridad Nacional del Agua, Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas. (2025, 23 de junio). Resolución N.° 0650-2025-ANA-TNRCH (Exp. TNRCH 402-2025). Lima, Perú.
No hay comentarios:
Publicar un comentario