ANÁLISIS — Informe Técnico N.° 0026-2025-ANA-AAA.M-ALA.CHLL/RSVN
HALLAZGOS CRÍTICOS
Hallazgo 1 — La autorización de vertimiento R.D. N.° 145-2017 nunca fue utilizada: Coimolache NUNCA vertió hacia la Laguna Los Gentiles
Este es el hallazgo más significativo del documento. El informe concluye que en el punto de vertimiento E-03 hacia la Laguna Los Gentiles nunca se ha vertido, porque el agua residual doméstica tratada fue reusada en su totalidad para riego de áreas verdes de la propia unidad, sin necesidad de autorización de reuso, al amparo del artículo 82 de la Ley N.° 29338.
La secuencia administrativa de esta autorización es la siguiente: otorgamiento en 2014 (R.D. N.° 155-2014-ANA-DGCRH), prórroga en 2017 (R.D. N.° 145-2017-ANA-DGCRH), solicitud de renovación denegada en 2021 (R.D. N.° 043-2021-ANA-DCERH, declarada improcedente porque nunca se vertió), y supervisión en 2025 que confirma que el punto de vertimiento nunca existió físicamente (no hay tubería de descarga, no hay sistema de medición, no hay caudal).
Sin embargo, la recomendación 5.2 del informe revela que esta autorización ya declarada improcedente en 2021 sigue figurando como vigente en el módulo DCERH de la ANA: "A la Dirección de Calidad y Evaluación de los Recursos Hídricos, declarar caduca la Resolución Directoral N.° 145-2017-ANA-DGCRH, a fin de que no siga figurando en el módulo DCERH como vigente."
Esto significa que en 2025 —ocho años después de su otorgamiento y cuatro años después de ser declarada improcedente— esta autorización de vertimiento sigue apareciendo como vigente en el registro oficial de la ANA.
Hallazgo 2 — Nuevo tipo de brecha documental: autorizaciones declaradas improcedentes que siguen apareciendo como vigentes en el sistema DCERH
Este caso añade una dimensión nueva al corpus. Hasta ahora las brechas documentales identificadas incluían: registros de derechos de agua sin campo titular, fichas de presas sin datos técnicos críticos, y flujómetros sin período de referencia documentado. Ahora se agrega: una autorización de vertimiento declarada improcedente en 2021 que en 2025 sigue figurando como vigente en el módulo DCERH, descubierta no por una revisión proactiva del sistema sino por una supervisión de campo.
Las consecuencias de este hallazgo son directas para el análisis. Si el módulo DCERH contiene autorizaciones improcedentes o vencidas como vigentes, cualquier conteo de autorizaciones de vertimiento activas en una cuenca —incluyendo los datos que el corpus ha usado para analizar la presión sobre la cuenca Llaucano— puede estar sobreestimando el número real de vertimientos autorizados. Y a la inversa, si una empresa está vertiendo bajo una autorización que el sistema registra como vigente pero que en realidad caducó, la supervisión puede encontrar una situación de vertimiento sin autorización que nadie en el sistema detectó como tal.
Hallazgo 3 — La Laguna Los Gentiles (Categoría 4) recibe en la práctica reuso de aguas domésticas tratadas sin monitoreo del cuerpo receptor
Aunque Coimolache no vierte hacia la Laguna Los Gentiles, las aguas domésticas tratadas se usan para riego de áreas verdes en los componentes de cierre de la unidad. La Laguna Los Gentiles está clasificada como Categoría 4 (conservación del ambiente acuático). El informe no documenta si el agua de escorrentía del riego de áreas verdes alcanza la laguna, y si lo hace, bajo qué condiciones. El punto de control A-6 (Laguna Los Gentiles) no tiene datos medidos en esta supervisión.
RESUMEN PARA EL BLOG
El tercer informe de supervisión realizado el 28 de octubre de 2025 en la cuenca Llaucano —el mismo día, la misma analista, la misma empresa— revela algo diferente a los dos anteriores.
En este caso, la Compañía Minera Coimolache tenía una autorización de vertimiento hacia la Laguna Los Gentiles desde 2014. En 2021 la ANA la declaró improcedente porque la empresa nunca había vertido en ese punto: decidió reusar el agua residual doméstica tratada para riego de sus propias instalaciones.
La supervisión de octubre de 2025 confirmó lo que se sabía desde 2021: no hay tubería de descarga, no hay sistema de medición, nunca hubo vertimiento. Hasta aquí todo correcto.
Pero la recomendación final del informe revela un problema sistémico: la analista recomienda expresamente que se declare caduca la resolución de 2017, porque en 2025 esa autorización —declarada improcedente hace cuatro años— sigue apareciendo como vigente en el módulo DCERH de la ANA.
Una autorización que nunca fue usada, declarada improcedente en 2021, sigue apareciendo como vigente en el registro oficial de la ANA en 2025. Nadie lo detectó hasta que una supervisión de campo lo encontró por casualidad.
¿Cuántas autorizaciones más en el módulo DCERH están en situación similar? No lo sabemos. Pero si ese registro se usa para determinar la presión de vertimientos sobre una cuenca —y el corpus de esta investigación lo ha usado precisamente para eso— la pregunta es válida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario