R.D. N° 138-2011-MEM/AAM — Proyecto de exploración minera "Guadalupito" (Peruvian Latin Resources S.A.C.)

 

Análisis: R.D. N° 138-2011-MEM/AAM — Proyecto de exploración minera "Guadalupito" (Peruvian Latin Resources S.A.C.)

Este documento sí confirma la existencia de un proyecto minero llamado explícitamente "Guadalupito", y contiene evidencia directa de interfaz con tierras administradas por el Proyecto Especial Chavimochic (PECH). Análisis punto por punto:

1. Identificación del proyecto y titular

• Titular: Peruvian Latin Resources S.A.C. (PLR), representada por Andrew Peter John Bristow Bevege (domicilio: Calle Bolognesi 291, Miraflores, Lima)
• Instrumento ambiental: Declaración de Impacto Ambiental (DIA) Categoría I, aprobada por R.D. N° 138-2011-MEM/AAM (06/05/2011), firmada por Felipe A. Ramírez Delpino, Director General de Asuntos Ambientales Mineros
• Ubicación: distrito de Guadalupito, provincia de Virú, La Libertad — zona intercuencas de los ríos Santa y Virú
• Concesiones mineras declaradas: "Tres Chozas" y "Pampa Blanca" (1,550 ha en conjunto; área efectiva del proyecto ajustada a 604.62 ha tras corrección de la tabla de vértices)
• Actividad autorizada: 20 plataformas de perforación de 20×20 m, pozos de hasta 25 m de profundidad, por 30 días de actividad
• Objetivo declarado de la exploración: definir asociación morfológica y continuidad de niveles de magnetita y metales pesados, y determinar contenido de hierro — es decir, un proyecto de arenas ferrotitaníferas/hierro, no polimetálico.

2. Evidencia directa de interfaz con Chavimochic

Hallazgo central: en la sección 3.2 (Autorizaciones y permisos), el propio expediente declara textualmente que, sobre el terreno superficial, PLR "está tramitando un acuerdo con el proyecto especial Chavimochic para el uso de los terrenos eriazos". Esto confirma que el proyecto minero se emplaza sobre tierras eriazas bajo dominio/gestión de PECH — el mismo ente que administra la tenencia agrícola de Chavimochic analizada en la sesión anterior.

Brecha procesal detectada por el propio MEM (Observación N° 2): la DGAAM exigió a PLR precisar si dicho acuerdo con PECH ya se había concluido, recordando que conforme al artículo 7° del D.S. N° 020-2008-EM, el titular minero debe contar con la titularidad o autorización del terreno superficial antes de iniciar exploración. La respuesta de PLR fue evasiva respecto al estado del acuerdo con PECH: aclaró que el acuerdo con las mineras El Ferrol S.A.C. y Minera Bonanza S.R.L. era sobre concesiones contiguas (no terreno superficial), pero no confirmó si el acuerdo de uso de tierras con PECH se había cerrado. La Resolución fue igualmente aprobada ("ABSUELTA") sin acreditación documental de la conclusión de ese convenio en el expediente disponible.

3. Racimo de concesiones mineras superpuestas en el área

La Observación N° 3 revela que un documento previo de enero de 2011, dirigido al Gerente General del PECH, señalaba que el proyecto había sido diseñado para la "explotación" (no solo exploración) de las concesiones El Ferrol (5050, 5051 y 5055), El Boquerón, Tres Chozas y Pampa Blanca. PLR aclaró ante MEM que El Ferrol y El Boquerón no intervienen en esta DIA específica — pero el documento de enero 2011 dirigido a PECH sí las mencionaba como parte del proyecto integral comunicado a la irrigación.

Adicionalmente, la Observación N° 19 indica que, según el Sistema de Información Minero Ambiental de la propia DGAAM, las plataformas propuestas también se superponen con las concesiones Santa XIX, Santa XVIII y Rotarumbo. PLR resolvió la observación alegando prioridad de antigüedad (Tres Chozas y Pampa Blanca datan de 1981), sin descartar la superposición.

Esto documenta una densidad significativa de derechos mineros superpuestos en terrenos que colindan o se superponen con el ámbito de gestión de tierras de Chavimochic — un patrón de concesionamiento minero fragmentado sobre el mismo espacio territorial que la irrigación administra como eriazo agrícola.

4. Sobre el agua — matiz importante

El expediente no documenta que la minera use o contamine el agua de Chavimochic en el sentido que planteabas inicialmente. Los hallazgos hidrológicos son:

• No hay agua subterránea continental en el área — solo intrusión marina a ~5 m de profundidad
• El proyecto no requiere agua para uso industrial (perforación sin aditivos); el agua para consumo humano del personal es embotellada
• No se consideró monitoreo de calidad de agua durante la ejecución, justificado porque no habrá vertimientos y la plataforma más cercana al mar está a 83.57 m (fuera del régimen exigible)

Hallazgo inverso, relevante para tu investigación: el monitoreo de línea base sí encontró que, en los dos puntos de agua de mar dentro de las concesiones (Playa Mentirosa), las concentraciones de fosfatos y nitratos superan el ECA de Categoría 2-Subcategoría 3 (aguas marino-costeras). El propio expediente atribuye esto a fertilizantes provenientes del drenaje agrícola y descargas de aguas negras por las corrientes marinas — es decir, evidencia de que son los retornos de riego agrícola de la zona de Chavimochic/Virú los que están contaminando las aguas costeras cercanas a la concesión minera, no al revés.

---

Lista de contaminantes

Parámetro	Valor hallado	Límite permitido (LMP/ECA)
Fosfatos (agua de mar, PM-01 Pampa Blanca / PM-02 Tres Chozas, Playa Mentirosa)	Superan el ECA (valor numérico no consignado en el extracto del expediente)	ECA-Agua Categoría 2, Subcategoría 3 (Marino Costeras – Otras Actividades), D.S. N° 002-2008-MINAM
Nitratos (mismos puntos)	Superan el ECA	ECA-Agua Categoría 2, Subcategoría 3
Ruido en plataformas de perforación	Por debajo de normativa vigente (según declaración del titular, sin valor dB consignado)	D.S. N° 085-2003-PCM (ECA Ruido)

Nota metodológica: el informe (Anexo III/Tabla 1) no consigna en el extracto disponible los valores numéricos exactos de fosfatos/nitratos hallados — solo la conclusión de que superan el ECA. Para fiscalización se requiere el Anexo completo con los resultados de laboratorio (Tabla 1, sección 3.4.1).