Resumen Ejecutivo: Resolución N.° 0493-2024-ANA-TNRCH (Macusani Yellowcake S.A.C.)
Documento: Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas (TNRCH), Autoridad Nacional del Agua, Resolución N.° 0493-2024-ANA-TNRCH, Sala 1, Exp. TNRCH 606-2023, Lima, 29 de mayo de 2024 (Autoridad Nacional del Agua [ANA], 2024).
Caso: Recurso de apelación interpuesto por Macusani Yellowcake S.A.C. contra la Autoridad Administrativa del Agua (AAA) Madre de Dios, que le denegó una segunda prórroga de la autorización de ejecución de estudios de disponibilidad hídrica subterránea con perforación de 10 pozos exploratorios, en el distrito de Corani, provincia de Carabaya, departamento de Puno.
Hallazgos centrales
La evidencia indica que el Tribunal declaró FUNDADO el recurso de apelación y NULAS las Cartas N.° 299-2023-ANA-AAA.MDD y N.° 096-2023-ANA-AAA.MDD, ordenando la reposición del procedimiento (ANA, 2024, puntos resolutivos 1-2). Los datos son consistentes con un patrón de error normativo por parte de la instancia administrativa de primer nivel: la AAA Madre de Dios denegó la segunda prórroga invocando el numeral 147.3 del artículo 147° del TUO de la Ley N.° 27444 (que limita la prórroga "por única vez"), pero el Tribunal determinó que dicha disposición aplica exclusivamente a plazos para "actuación de pruebas o emisión de informes o dictámenes" — circunstancia que no se configuraba en este caso, por lo que la AAA "desnaturalizó" la norma invocada, incurriendo en causal de nulidad por contravención a la ley (ANA, 2024, fundamento 6.1.11-6.1.12).
Se configura un patrón de interpretación jurisprudencial administrativa favorable a la extensión de plazos para actividades extractivas: el Tribunal estableció que, aunque el artículo 80° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos no fija expresamente un plazo máximo para la autorización de estudios de disponibilidad hídrica con perforación de pozos exploratorios (numeral 80.2), por tratarse "del mismo procedimiento previo para la obtención de una licencia de uso de agua" debe aplicarse analógicamente el plazo de dos años prorrogable previsto para estudios sin perforación (numeral 80.1) (ANA, 2024, fundamentos 6.1.3-6.1.4). Asimismo, el Tribunal validó el argumento de Macusani Yellowcake sobre el derecho a la prórroga automática previsto en el numeral 13 del artículo 66° del TUO de la Ley N.° 27444 (ANA, 2024, fundamento 6.1.7).
Cronológicamente, la evidencia registra: autorización original mediante Resolución Directoral N.° 224-2022-ANA-AAA.MDD (25.08.2022) para perforación de 10 pozos exploratorios con plazo de ejecución de 4 meses (26.08.2022 al 26.12.2022); primera prórroga otorgada mediante Resolución Directoral N.° 012-2023-ANA-AAA.MDD; y solicitud de segunda prórroga (11.04.2023) fundamentada por la empresa en "problemas políticos y sociales" y el estado de emergencia declarado en Puno y Juliaca durante ese período (ANA, 2024, fundamentos 4.1-4.6, 6.1.5-6.1.8).
Lista de contaminantes
No aplica. Este documento es una resolución administrativa de naturaleza estrictamente procedimental sobre plazos de autorización para estudios exploratorios de disponibilidad hídrica subterránea; no contiene mediciones, parámetros de calidad de agua ni valores de contaminantes.
Brechas de gestión
La evidencia indica una brecha de motivación jurídica en la actuación de la AAA Madre de Dios, órgano desconcentrado de la ANA, que aplicó erróneamente una norma de alcance distinto (art. 147.3, sobre prórroga de plazos para pruebas/informes) para denegar una prórroga de autorización sustantiva de exploración hídrica, error que el propio sistema de controversias hídricas debió corregir en segunda instancia (ANA, 2024). Se configura un patrón de relevancia para el litigio de agua y minería: la resolución consolida el criterio de que las autorizaciones de perforación exploratoria de pozos —paso previo a la obtención de licencias de uso de agua para proyectos extractivos, en este caso de una empresa uranífera en Puno— gozan de un régimen de prórroga amplio (dos años, prorrogable, más prórroga automática por solicitud oportuna), lo que en la práctica extiende significativamente el plazo durante el cual una empresa puede mantener vigente una autorización de perforación sin que conste en el expediente remitido un control sustantivo adicional sobre el uso efectivo o los eventuales impactos de dichas perforaciones exploratorias en el acuífero.
Referencia bibliográfica
Autoridad Nacional del Agua, Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas. (2024, 29 de mayo). Resolución N.° 0493-2024-ANA-TNRCH (Exp. TNRCH 606-2023). Lima, Perú.
No hay comentarios:
Publicar un comentario